[Ania8017]

Doszły mnie słuchy,że moje wypowiedzi zostały odebrane przez niektórych jako atak na hodowlę,z której mam Sabę. Tak NIE JEST!!!! Hodowla,z której mam Sabę jest bardzo dobrą hodowlą i mogę ją polecić z czystym sercem!!! Arek jest uczciwym człowiekiem,z którym jestem w stałym kontakcie. NIE ZOSTAŁAM OSZUKANA I WIEDZIAŁAM CO JEST W UMOWIE! Proszę o nie dorabianie do mich wypowiedzi,jakiś nieprawdziwych rzeczy. Saba jest pełnowartościową suką,bez ukrytych wad i zapłaciłam za nią jako za sukę niehodowlaną. Cena była normalna pod względem tego,co pies sobą reprezentuje(nie jest petem), natomiast była niższa,niż cena suczki,która w przyszłości ma być hodowlaną.
Jeśli moje wypowiedzi,ktoś odebrał jako pretensję do hodowcy,to pisałam już wcześniej,że wiedziałam o tym co jest w umowie! Saba jest psem,który ma zupełnie inne przeznaczenie i nie myślę o rozmnażaniu jej. Gdybym chciała sukę do rozmnażani,to taką bym kupiła.

Temat po prostu mnie zainteresował,po odpowiedzi ze Związku. Zaczęłam więc przeglądać umowy(niektóre hodowle zamieszczają je ma swoich stronach)i drążyć temat. Nie życzę sobie,żeby ktoś(a wiem,że tak jest) oczerniał hodowlę,z której mam Sabę,że niby coś jest nieuczciwe. Może użyłam jakieś wyrazy,które źle zabrzmiały,ale na pewno nie było moją intencją oczerniać osobę,od której mam świetnego psa. Słowo,które zawarłam we wcześniejszym poście "uczciwy" względem zapisu o rozmnażaniu suk/psów pod szyldem Związku miało zupełnie inne znaczenie. Nie chodziło,o to,ze uczciwy jest sprzedawca względem kupującego. Chodziło o uczciwość hodowcy wobec rasy-według zapisu nie godzi się on na rozmnażanie inne,niż w Związku Kynologicznym. Jednak okazuje się,że te zapisy nie chronią hodowcy,bo tak naprawdę można sukę/psa rozmnażać. oczywiście można się włóczyć po sądach i tracić czas i kasę,ale to wątpliwe. Wychodzi na to,że pewne punkty w umowach są trudne, a czasem wręcz niemożliwe do wyegzekwowania. Umowa jest moim zdaniem niezbędna przy zakupie psa,ale pewne jej punkty(i akurat nie mam tu na myśli punktu w mojej umowie) są po prostu bez sensu. Uważam,że najlepiej,aby to właśnie Związek miał swoje umowy,które hodowcy zarejestrowani w Związku powinni mieć obowiązek podpisać z kupującym. Oczywiście pewnych bzdetów typu "zapewnić odpowiednie pożywienie" itd. nie powinno być. Powinny tam być najważniejsze sprawy oraz zapis,że suka/pies może/nie może być hodowlana(ale też powinno być określone dlaczego) oraz np.że po zezwoleniu hodowcy(aneks do umowy) może być psem/suką hodowlaną. Jak czytam niektóre punkty z umów w internecie-zwykłe bicie piany. Powiem tak sprawa jest dla mnie interesująca. Ja gdybym była hodowcą poradziłabym się radcy prawnego jak ją stworzyć,aby zabezpieczała mnie,nie była śmieszna i aby jej treść wiązała prawnie(czasem jakieś zdanie można różnie zinterpretować). Bo, po co tworzyć jakieś zapisy,które nie mają odniesienia w rzeczywistości-żeby tylko były?

[ Dodano: 27-02-2014, 11:08 ]

Doszły mnie słuchy,że moje wypowiedzi zostały odebrane przez niektórych jako atak na hodowlę,z której mam Sabę. Tak NIE JEST!!!! Hodowla,z której mam Sabę jest bardzo dobrą hodowlą i mogę ją polecić z czystym sercem!!! Arek jest uczciwym człowiekiem,z którym jestem w stałym kontakcie. NIE ZOSTAŁAM OSZUKANA I WIEDZIAŁAM CO JEST W UMOWIE! Proszę o nie dorabianie do mich wypowiedzi,jakiś nieprawdziwych rzeczy. Saba jest pełnowartościową suką,bez ukrytych wad i zapłaciłam za nią jako za sukę niehodowlaną. Cena była normalna pod względem tego,co pies sobą reprezentuje(nie jest petem), natomiast była niższa,niż cena suczki,która w przyszłości ma być hodowlaną.
Jeśli moje wypowiedzi,ktoś odebrał jako pretensję do hodowcy,to pisałam już wcześniej,że wiedziałam o tym co jest w umowie! Saba jest psem,który ma zupełnie inne przeznaczenie i nie myślę o rozmnażaniu jej. Gdybym chciała sukę do rozmnażani,to taką bym kupiła.

Temat po prostu mnie zainteresował,po odpowiedzi ze Związku. Zaczęłam więc przeglądać umowy(niektóre hodowle zamieszczają je ma swoich stronach)i drążyć temat. Nie życzę sobie,żeby ktoś(a wiem,że tak jest) oczerniał hodowlę,z której mam Sabę,że niby coś jest nieuczciwe. Może użyłam jakieś wyrazy,które źle zabrzmiały,ale na pewno nie było moją intencją oczerniać osobę,od której mam świetnego psa. Słowo,które zawarłam we wcześniejszym poście "uczciwy" względem zapisu o rozmnażaniu suk/psów pod szyldem Związku miało zupełnie inne znaczenie. Nie chodziło,o to,ze uczciwy jest sprzedawca względem kupującego. Chodziło o uczciwość hodowcy wobec rasy-według zapisu nie godzi się on na rozmnażanie inne,niż w Związku Kynologicznym. Jednak okazuje się,że te zapisy nie chronią hodowcy,bo tak naprawdę można sukę/psa rozmnażać. oczywiście można się włóczyć po sądach i tracić czas i kasę,ale to wątpliwe. Wychodzi na to,że pewne punkty w umowach są trudne, a czasem wręcz niemożliwe do wyegzekwowania. Umowa jest moim zdaniem niezbędna przy zakupie psa,ale pewne jej punkty(i akurat nie mam tu na myśli punktu w mojej umowie) są po prostu bez sensu. Uważam,że najlepiej,aby to właśnie Związek miał swoje umowy,które hodowcy zarejestrowani w Związku powinni mieć obowiązek podpisać z kupującym. Oczywiście pewnych bzdetów typu "zapewnić odpowiednie pożywienie" itd. nie powinno być. Powinny tam być najważniejsze sprawy oraz zapis,że suka/pies może/nie może być hodowlana(ale też powinno być określone dlaczego) oraz np.że po zezwoleniu hodowcy(aneks do umowy) może być psem/suką hodowlaną. Jak czytam niektóre punkty z umów w internecie-zwykłe bicie piany. Powiem tak sprawa jest dla mnie interesująca. Ja gdybym była hodowcą poradziłabym się radcy prawnego jak ją stworzyć,aby zabezpieczała mnie,nie była śmieszna i aby jej treść wiązała prawnie(czasem jakieś zdanie można różnie zinterpretować). Bo, po co tworzyć jakieś zapisy,które nie mają odniesienia w rzeczywistości-żeby tylko były?

[ Dodano: 27-02-2014, 11:08 ]

[jo-an]

[Ania8017]

jo-an, no właśnie dopiero po odpowiedziach ze Związków(napisałam do kilku),zrozumiałam że oni nic do tego nie mają. Moim zdaniem trochę to dziwne.Tzn. będąc hodowcą(na szczęście nie jestem) chciałbym mieć poparcie w Związku. W końcu z jakiegoś powodu taki punkt w umowie jest. I teraz tak-hodowca swoje,a związek swoje. Przepisy powinny to regulować. Niektóre odpowiedzi Związku wręcz podważają autorytet hodowcy i sugerują,że tak nie powinno być. Jak więc czuje się hodowca,który robi zapis,a potem ten zapis tak naprawdę bez problemu można obejść. Mało tego w Związku jest uznany za dziwnego,bo taki zapis zrobił. Powinni chociaż nie podważać,a np.napisać,że ich ten zapis nie obowiązuje,ale ich zdaniem powinno się do niego zastosować. I tak sobie myślę-o co w tym wszystkim chodzi? Obydwu stronom powinno zależeć na polepszaniu rasy. A tu ktoś ci tak po prostu mówi,że to nie hodowca,a oceny z wystaw zadecydują.Zdanie niektórych oddziałów już znam. Ogólnie niby ten temat mnie nie dotyczy-nie jestem hodowcą,nie mam suki hodowlanej,nie mam szczeniaków i nie będę w związku z tym robić umów. A jednak bardzo mnie to interesuje. I tak się zastanawiam jaki zapis byłby najlepszy-czy,że w ogóle nie można rozmnażać(ani w Związku,ani poza nim),czy że można tylko zgodnie z regulaminem Związku? Który jest najuczciwszy wobec podejścia do rasy i ogólnie pojętego rozmnażania? No i przede wszystkim jakie to ma tak naprawdę zastosowanie w prawie? Bo zapis,że można tylko w Związku jest uczciwy wobec rasy,ale daje wolną rękę nabywcy(zrobię hodowlankę i biorę się za produkcję).Zapis,że nie można w Związku jest takim cichym przyzwoleniem na rozmnażanie na dziko. A może powinien być zapis,że nie można legalnie(w Związku)ale także poza w celach zdobycia zysku. Wtedy ewentualny "hodowca" nie może jawnie się ogłaszać itd. Chociaż pewnie każdy z tych punktów można obejść. Ja z ciekawości będę sobie dalej drążyć temat. Podpytam też jakie zdania i punkty mają naprawdę sens-tak żeby nie było można interpretować na wiele sposobów.

jo-an, no właśnie dopiero po odpowiedziach ze Związków(napisałam do kilku),zrozumiałam że oni nic do tego nie mają. Moim zdaniem trochę to dziwne.Tzn. będąc hodowcą(na szczęście nie jestem) chciałbym mieć poparcie w Związku. W końcu z jakiegoś powodu taki punkt w umowie jest. I teraz tak-hodowca swoje,a związek swoje. Przepisy powinny to regulować. Niektóre odpowiedzi Związku wręcz podważają autorytet hodowcy i sugerują,że tak nie powinno być. Jak więc czuje się hodowca,który robi zapis,a potem ten zapis tak naprawdę bez problemu można obejść. Mało tego w Związku jest uznany za dziwnego,bo taki zapis zrobił. Powinni chociaż nie podważać,a np.napisać,że ich ten zapis nie obowiązuje,ale ich zdaniem powinno się do niego zastosować. I tak sobie myślę-o co w tym wszystkim chodzi? Obydwu stronom powinno zależeć na polepszaniu rasy. A tu ktoś ci tak po prostu mówi,że to nie hodowca,a oceny z wystaw zadecydują.Zdanie niektórych oddziałów już znam. Ogólnie niby ten temat mnie nie dotyczy-nie jestem hodowcą,nie mam suki hodowlanej,nie mam szczeniaków i nie będę w związku z tym robić umów. A jednak bardzo mnie to interesuje. I tak się zastanawiam jaki zapis byłby najlepszy-czy,że w ogóle nie można rozmnażać(ani w Związku,ani poza nim),czy że można tylko zgodnie z regulaminem Związku? Który jest najuczciwszy wobec podejścia do rasy i ogólnie pojętego rozmnażania? No i przede wszystkim jakie to ma tak naprawdę zastosowanie w prawie? Bo zapis,że można tylko w Związku jest uczciwy wobec rasy,ale daje wolną rękę nabywcy(zrobię hodowlankę i biorę się za produkcję).Zapis,że nie można w Związku jest takim cichym przyzwoleniem na rozmnażanie na dziko. A może powinien być zapis,że nie można legalnie(w Związku)ale także poza w celach zdobycia zysku. Wtedy ewentualny "hodowca" nie może jawnie się ogłaszać itd. Chociaż pewnie każdy z tych punktów można obejść. Ja z ciekawości będę sobie dalej drążyć temat. Podpytam też jakie zdania i punkty mają naprawdę sens-tak żeby nie było można interpretować na wiele sposobów.